主题色彩

工人串岗操作挤残手被确定为工伤

  王某在上班时刻,脱离本职岗位到另一车间参加操作,孰料被机器挤掉了四个手指。劳作和社会保障局确定王某为工伤后,工厂不服。山东省临邑县人民法院审结此案,判定保持被告劳作和社会保障局作出的确定工伤决议书。判定后,两边在法定期限内均未提出上诉,现该判定现已发作法律效力。

  王某系临邑县某鞋业制造厂硫化车间工人,担任扒楦、割鞋底等作业。2004年3月24日早上7点半左右,正在值勤的王某串岗来到炼焦车间,着手向炼焦机内填料,不当心被机器挤伤了左手。王某住医院医治64天,左手除掉拇指外,其他4个手指被截肢,对此,厂方支付了悉数医疗费,并向产业保险公司提出恳求要求对王某的伤残进行理赔。

  2005年1月15日,经王某恳求,当地劳作和社会保障局依法作出确定王某为工伤的决议书,对此,鞋业制造厂坚持不服,曾提出行政复议恳求,德州市劳作和社会保障局复议决议保持原决议书。所以,鞋业制造厂又向临邑县人民法院提起行政官司,诉称王某是硫化工而不是炼焦工,他是违背厂规厂纪,上班期间擅离职守串岗受伤的,而不是在自己作业岗位上受伤的,被告劳作和社会保障局不该确定其为工伤,恳求法院判定吊销被告劳作和社会保障局作出的确定工伤决议书。

  法院以为,《工伤保险条例》第十四条第一款规则:“员工在作业时刻和作业场所内,因作业原因遭到事端损伤的,应当确定为工伤。”第十六规则:“因违法或许违背治安办理伤亡的,醉酒导致伤亡的,自残或许自杀的,不得确定工伤。”据此可见,《工伤保险条例》并未将是否在本员作业岗位上作业规则为确定工伤的法定条件,也未将员工脱离本职岗位到其他作业岗位受伤作为确定工伤的法定扫除条件。

  因而,本案中,给小炼胶机添料是否归于王某的本员作业,并不影响对王某工伤的确定。被告劳作和社会保障局作出的确定工伤决议书契合工伤确定的无过错准则和维护劳作者合法权益的准则,应予支撑。据此,法院判定保持被告劳作和社会保障局的确定工伤决议书。

更多材料请点击:工伤保险

感动 怜惜 无聊 愤恨 搞笑 伤心 快乐 路过

职责编辑 :Munro (易 安 网 版 权 所 有 ,未 经 授 权 禁 止 使 用 ,不 能 转 载 ! )