主题色彩

超龄农人工提早下班遇非自己职责交通事端,是否归于工伤?

  【裁判要旨】

  超越法定退休年龄的进城务工农人提早10分钟下班,下班途中遭到非自己首要职责交通事端损伤,依法应确定为工伤。

  【案情】

  原告:盐城金龙马特种纺织有限公司(以下简称金龙马公司)。

  被告:建湖县人力资源和社会保证局(以下简称建湖人社局)。

  第三人:廖远亭(系受害人陈中英的老公)。

  第三人廖远亭的妻子陈中英是原告金龙马公司员工。2014年3月18日23时20分左右,陈中英骑自行车行至建湖县庆丰镇双胜桥桥面时发作交通事端,经医院抢救无效于2014年3月20日逝世。经建湖县公安局交通巡查差人大队建公交认字[2014]00028号路途交通事端确定书确定,陈中英负事端的非必须职责。2014年7月1日,陈中英之子廖书波向被告建湖人社局提交工伤确定恳求。2014年9月9日,被告建湖人社局作出建人社工认字[2014]第159号工伤确定书,确定陈中英为工亡。原告金龙马公司不服,向法院提起行政诉讼,要求吊销该工伤确定。

  【审判】

  江苏省建湖县人民法院一审认为:依据国务院《工伤保险条例》五条的规矩,被告建湖人社局具有受理工伤确定恳求并作出是否归于工伤决议的法定职权。本案中,受害人陈中英虽超越法定退休年龄,但应当确定其为原告金龙马公司聘任的员工,与原告金龙马公司建立劳作联络。陈中英在事端当天完结作业任务后提早下班,在下班途中遭到交通事端损伤,依据《工伤保险条例》十四条的规矩,应当确定为工伤。被告建湖人社局作出的建人社工认字[2014]第159号工伤确定书现实清楚,程序合法,适用法令正确。原告金龙马公司要求吊销被告建湖人社局作出的工伤确定的建议缺少现实和法令依据,原审法院不予支撑。

  据此,建湖县人民法院依法判定:驳回原告金龙马公司要求吊销建湖人社局作出的建人社工认字[2014]第159号工伤确定书的诉讼恳求。

  原告金龙马公司不服一审判定,向盐城市中级人民法院提起上诉。其诉称:(1)陈中英到上诉人处上班时已超越60周岁,上诉人与陈中英不构成劳作联络。(2)—审法院确定陈中英在事端当天完结作业量后提早下班是过错的。(3)陈中英违背劳作纪律、提早离岗,其发作交通事端损伤应由其自己承当职责。(4)本案不适用最高人民法院(2012)行他字第13号《关于超越法定退休年龄的进城务工农人在作业时刻内因公伤亡的,能否确定工伤的答复》。上诉人公司在乡镇,非在城市。恳求吊销一审判定和涉案工伤确定决议书。

  被上诉人建湖人社局辩称:(1)受害人陈中英与上诉人之间构成劳作联络。陈中英在上诉人处作业,受上诉人办理,从事上诉人组织的有酬劳的作业,两边构成劳作联络。(2)受害人陈中英发作交通事端是在下班途中。陈中英虽未严格执行公司规矩的下班时刻,但确实是在下班回家途中。(3)本案应适用最高人民法院(2012)行他字第13号答复,该答复所称的“城”既包括城市,也包括乡镇。综上,恳求二审法院驳回上诉,维持原判。

  江苏省盐城市中级人民法院二审认为:陈中英虽已超越法定退休年龄,但其受上诉人聘任,承受上诉人办理,从事上诉人组织的有酬劳的作业,应当确定其与上诉人形成了现实上的劳作联络。陈中英于2014年3月18日23时20分左右骑自行车行至建湖县庆丰镇双胜桥桥面时发作非自己首要职责的交通事端,尽管与上诉人规矩的下班时刻不一致,但仍可视为在下班的合理时刻内遭到交通事端损伤。最高人民法院(2012)行他字第13号答复的进城务工农人中的“城”,并非专指城市,客观上应包括乡镇。

  综上,上诉人金龙马公司的上诉理由不能建立,本院不予支撑。原审法院确定现实清楚,适用法令法规正确,应予支撑。

  据此,盐城市中级人民法院依法判定:驳回上诉,维持原判。

  【分析】

  一、布景状况介绍

  农人进城务工是农人增加收入的重要途径,有利于改进农人日子条件,有利于弥补城市劳作力,有利于促进社会经济发展。但进城务工农人作业的季节性、临时性,往往导致他们与用人单位既没有签定劳作合同,也没有工伤保险,进城务工农人的合法权益难以保证。别的,乡村还有不少超越法定退休年龄的充裕劳作力,他们为了取得更好的日子也进城务工,但法令对超越法定退休年龄的进城务工农人的工伤确定暂无清晰规矩。超越法定退休年龄的进城务工农人的合法权益,人民法院应当依法予以保证。

  二、建立裁判要旨的理由

  该案上诉后,首要争议焦点有三个:陈中英与金龙马公司是否存在劳作联络;陈中英是否归于在下班途中遭到非自己首要职责交通事端损伤;最高人民法院(2012)行他字第13号答复进城务工农人中的“城”是否包括乡镇。

  1.陈中英与上诉人金龙马公司是否存在劳作联络。上诉人金龙马公司提出,陈中英已超越法定退休年龄,上诉人与其是劳务联络,不是劳作联络。法院认为,劳作法并未规矩制止用人单位聘任超越法定退休年龄的员工,因而用人单位聘任超越法定退休年龄的员工归于劳作法的调整规模。依据原劳作和社会保证部《关于建立劳作联络有关事项的告诉》[劳社部发(2005)12号]二条的规矩:(一)用人单位招用员工未缔结书面劳作合同,确定劳作联络时可参照下列凭据:薪酬付出凭据或记载(员工薪酬发放花名册)、交纳各项社会保险费的记载;(二)用人单位向员工发放的作业证、服务证等能够证明身份的证件;……(五)其他员工的证言等。本案中,陈中英虽已超越法定退休年龄,但其受上诉人聘任,承受上诉人办理,从事上诉人组织的有酬劳的作业,现实清楚、依据充沛,应当确定其与上诉人形成了现实上的劳作联络。

  2.陈中英是否归于在下班途中遭到非自己首要职责交通事端损伤。上诉人金龙马公司提出,陈中英属提早下班,并不是真实意义上的下班途中,其遭到交通事端损伤的职责应由自己承当。法院认为,提早下班归于违背劳作纪律的行为,应当遭到劳作纪律的束缚、处分,但这种行为并不影响当事人本质下班的性质,也不足以导致员工损失取得工伤保险救助的权力。本案中,陈中英提早10分钟下班,于2014年3月18日23时20分左右骑自行车行至建湖县庆丰镇双胜桥桥面时遭到交通事端损伤,且有建湖县公安局交通巡查差人大队建公交认字[2014]00028号路途交通事端确定书确定陈中英负事端的非必须职责,应视为陈中英是在下班途中遭到非自己首要职责交通事端损伤。

  3.最高人民法院(2012)行他字第13号答复“进城务工农人”中的“城”是否包括乡镇。上诉人金龙马公司提出的最高人民法院(2012)行他字第13号答复进城务工农人中的“城”特指城市,不含乡镇,因而本案不该适用该答复。法院认为,最高人民法院(2012)行他字第13号答复进城务工农人中的“城”,从其立法原意,应是指有别于乡村的城市和乡镇,并非专指城市,客观上应包括乡镇。本案中,上诉人公司经营地是在乡镇,陈中英在其大二车间从事清洁作业,归于进城务工农人的景象,契合最高人民法院(2012)行他字第13号答复的规矩,本案能够适用该答复。

  三、应当留意的问题

  员工提早下班遭到交通事端损伤被确定为工伤,契合相关法令规矩,没有危害用人单位的合法权益。工伤保险的本质便是避免意外的发作,分管用人单位用工危险,维护员工及其家庭得到及时补助。提早下班是违背用人单位劳作纪律的行为,用人单位能够予以必定方式的处分,但提早下班并未改发动工本质下班的性质。

  超越法定退休年龄的进城务工农人,已无法购买工伤保险,工伤待遇职责由用人单位承当。2002年国务院发布的《制止运用童工规矩》清晰用人单位不得招用未满16周岁的未成年人(即童工),但没有法令或行政法规制止用人单位聘任超越法定退休年龄的进城务工农人。最高人民法院《关于审理劳作争议案子适用法令若干问题的解说(三)》7条规矩,用人单位与其招用的现已依法享用养老保险待遇或收取退休金的人员发作用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务联络处理。

  这儿的养老保险待遇应当是指乡镇员工基本养老保险待遇,不该包括新型乡村社会养老保险待遇(即新农保,现在新农保的各项体系还不健全,每月的养老保险待遇还比较低)。挑选聘任超越法定退休年龄的进城务工农人的用人单位,能够为员工购买相关商业保险,下降用工危险。

  李星星,许成华/江苏省盐城市中级人民法院

更多材料请点击:工伤保险

感动 怜惜 无聊 愤恨 搞笑 伤心 快乐 路过

职责编辑 :Munro (易 安 网 版 权 所 有 ,未 经 授 权 禁 止 使 用 ,不 能 转 载 ! )