主题色彩

作业病复查确诊不能连续工伤确定恳求时效

  [事例]:

  2006年8月2日,恳求人覃某向当地劳作保证部分提出工伤确定恳求,恳求对其所患作业病(煤工尘肺)确定为工伤。覃某提交了2006年6月25日出据的《作业病确诊证明书》,确诊定论为煤工尘肺Ⅱ期伴肺功用中度损害,定论栏中还清晰写着“煤工尘肺I期初度确诊时刻为1983年12月。”当地劳作保证部分确定恳求人覃某初度被确诊为煤工尘肺患者时刻为1983年12月,2006年6月的确诊仅仅复查,而覃某向当地劳作保证部分提出工伤确定恳求距初度确诊已23年之久,已远远超越《工伤保险法令》第十七条第二款规矩的时效,作出不予受理工伤确定恳求的决议。

  覃某不服,恳求复议,并提出如下理由:肺功用中度损害系初度确诊定论,并且新的判定定论标明,现在的伤残等级已发作变化。复议机关保持了当地劳作保证部分不予受理的决议。

  [分析]:

  《法令》第十七条第二款规矩:用人单位未按规矩提出工伤确定恳求的,工伤员工或许其直系亲属、工会组织在事端损害发作之日或许被确诊、判定为作业病之日起一年内,能够直接向用人单位所在地统筹区域劳作保证行政部分提了同工伤确定恳求。

  覃某的复议恳求理由不成立。首要,覃某称肺功用中度损害系初度确诊定论,但肺功用损害是因煤工尘肺导致的兼并性器官损害,是劳作才能判定中考虑的,不属作业病。因而,以肺功用损害为新判定定论而恳求工伤确定未超越时效的理由不能成立。其次,覃某以新的判定定论标明现在的伤残等级已发作变化为由要求进行工伤确定无法律依据。工伤确定和劳作才能判定是两个不同的行政行为,至于其伤残等级发作变化,可直接恳求对其劳作才能进行复查判定,没有法律规矩首要要从头进行工伤确定,然后才干进行劳作才能复查判定。

更多材料请点击:工伤保险

感动 怜惜 无聊 愤恨 搞笑 伤心 快乐 路过

职责编辑 :Munro (易 安 网 版 权 所 有 ,未 经 授 权 禁 止 使 用 ,不 能 转 载 ! )